1. Informācijas problēmas, kas pastāv, izvēloties bīstamo gāzu detektorus
2. Uzliesmojošu gāzu noteikšana tiek uzsvērta vairāk nekā toksisku gāzu noteikšana.
Vairāk tiek uzsvērta tādu gāzu noteikšana, kas var izraisīt akūtu saindēšanos, nevis tādu gāzu noteikšana, kuras var izraisīt hronisku saindēšanos.
Ņemot vērā rūgtās mācības, kas gūtas no daudziem sprādzienbīstamības negadījumiem, ko izraisīja degošu gāzu noplūde, cilvēki degošu gāzu noteikšanai piešķir lielu nozīmi. Var teikt, ka jebkurā naftas ķīmijas vai ķīmijas rūpnīcā lielākā daļa bīstamo gāzu detektoru ir LEL detektori. Tomēr ar vienkāršu LEL detektoru aprīkošanu nebūt nepietiek, lai patiesi aizsargātu darbinieku drošību un veselību.
Nav noliedzams, ka lielākā daļa gaistošo bīstamo gāzu ir degošas gāzes. Tomēr katalītiskās sadegšanas tipa deggāžu detektors (LEL) nav labākā izvēle visu degošo gāzu noteikšanai. Tas ir īpaši izstrādāts metāna noteikšanai, un tā noteikšanas veiktspēja citām vielām ir salīdzinoši slikta. Tāpēc degošo gāzu, izņemot metānu, zemākā robežkoncentrācija, ko tās var noteikt, ir daudz augstākas par to pieļaujamo koncentrāciju. Piemēram, attiecībā uz bīstamām un toksiskām gāzēm, piemēram, benzolu un amonjaku, vienkārša degošu gāzu detektora izmantošana ir ļoti bīstama prakse. Piemēram, benzola apakšējā sprādzienbīstamības robeža ir 1,2%, un tā korekcijas koeficients LEL detektorā ir 2,51. Proti, benzola koncentrācija, kas tiek parādīta uz LEL detektora, kas kalibrēts ar metānu, ir tikai 40% no tā faktiskās koncentrācijas!! Tādā veidā zemākā benzola trauksmes koncentrācija, ko var noteikt ar LEL detektoru, ir 10% LEL=10% * 1,2% * 2.51=3.0 * 10^(-3), kas ir gandrīz 600 reizes lielāka par pieļaujamo benzola koncentrāciju (5 * 10^(-6))!! Tāpat arī LEL detektorā iegūtā amonjaka trauksmes koncentrācija (1,5 * 10^(-2)) ir aptuveni 600 reizes lielāka par tā pieļaujamo koncentrāciju (2,5 * 10^(-5)). Tāpēc atkarībā no konstatētās gāzes konkrēta toksisko gāzu detektora izvēle ir daudz drošāka un uzticamāka nekā vienkārša LEL detektora izvēle.
Turklāt šobrīd vairāk uzmanības pievēršam tādu gāzu noteikšanai, kas var izraisīt akūtu saindēšanos, piemēram, sērūdeņradis un ūdeņraža cianīds. Tomēr mēs nepievēršam pietiekamu uzmanību tādu gāzu noteikšanai, kas var izraisīt hronisku saindēšanos, piemēram, aromātisko ogļūdeņražu un spirtu. Faktiski pēdējie nodara ne mazāku kaitējumu darbinieku veselībai un drošībai kā gāzes, kas var izraisīt akūtu saindēšanos! Tie var izraisīt vēzi un citas latentas slimības, ietekmējot darba ņēmēju dzīves ilgumu un veselību. Papildus uztveres iemesliem svarīgs šīs parādības iemesls ir arī piemērotu organisko gāzu detektoru trūkums tirgū, kas agrāk varētu noteikt zemākas koncentrācijas.
